吉祥航空：聘任刘凯宇为公司副总裁，聘任郑晓铭为公司总工程师

為什麼會這樣設計呢？致怡說，因為台灣非常熱，大部分的季節不適合穿連身洋裝上街，半裙搭配襯衫有時又顯得單調不平衡，需要搭配馬甲等配件，但直接加上圍裙，腰間多一片設計的話，就可以容納更多不同風格的襯衫。

有市民預期《蘋果》早晚會被港府取締，但認為只要一日仍有紙出，都會支持。美國國務院發言人普萊斯（Ned Price）要求立即釋放被捕人，並呼籲港府停止針對傳媒，警告此舉會損害香港作為國際都會的聲譽。

今日凌晨有部份報攤出現市民等買《蘋果》的情況，不少人均表態這是自己唯一能做的。他表示，國安處調查發現，2019年至今，《蘋果日報》實體報紙及網上，有數十篇文章涉嫌呼籲外國及其他組織制裁中國及特區政府。至今（18）日下午1時，5人已被捕近30小時，仍未被釋放。Photo Credit: AP / 達志影像Photo Credit: AP / 達志影像《蘋果》昨晚特別請各大傳媒到辦公室拍攝「埋版」的情況，包括執行總編輯林文宗作最後檢查、蘋果印刷廠印刷報章、運送報章等情況。被捕的壹傳媒行政總裁張劍虹被警方帶離辦公室前叮囑員工：「大家要頂住。

《蘋果日報》今日刊登的頭版題為「國安警搜《蘋果》拘五人撿44硬碟新聞材料張劍虹：大家要頂住」，提及警方昨日以涉嫌串謀勾結外國勢力危害國家安全罪名，拘捕壹傳媒及《蘋果》5名高層，又派500人搜查蘋果大樓，撿取涉及新聞材料的最少44部電腦主機及硬碟，警方又凍結《蘋果》3間公司合共1,800萬港元資產。警方最終約在下午1時解封。世界主義「cosmopolitanism」這個詞，由「cosmos」和「polis」兩個詞根組成。

對此，一個教科書式的標準答案是，近代以來西方（以及日本）的野蠻入侵摧毀了中國的傳統社會結構，也瓦解了「天下」這一中國的世界想像。」但歷經了一個半世紀的「偽裝」之後，或許就弄假成真了。而直到晚清，中國才真正遭遇了來自現代性的挑戰，這是來自難以征服也不可能歸順的另一種文明的挑戰。或者，雖然仍然記得，但我們必須拋棄那個「前現代的」天下烏托邦，並接受這樣一個悖謬性的現實——中國越是崛起，就越遠離「天下主義」，就越是「非中國化」。

趙汀陽教授的學術努力尤為突出，他將「天下」視為中國獨特的世界觀念，認為它要比（西方的）以民族國家和國家間關係為核心的世界觀念更具有開放性和包容性，因此也是最為優越的世界觀念的範式。因為「天下」是「All Under Heaven」，應當無所不包。

整個二十世紀的歷史表明，任何一種由單一文明的「自我中心論」（egocentric）或「自我優越論」所主導的世界霸權，都隱含著自我毀滅的傾向。中國的問題是，被近代以來的西方霸道塑造得如此之深，以夷制夷的歷史使中國人變得更像對手而不是自己的祖先。如果出現了可以在文明意義上與華夏中心相對峙的外部，「天就塌了」。然而，拒絕「文化優越論」並不意味著否認各種文化自身的優勢，以及可能對確立一個更好的未來世界做出的貢獻。

郭嵩燾是持這種觀點的代表人物之一，他在出訪歐洲的見聞中體會到「西洋立國二千年，政教修明」，歐洲民族「具有本末」。白魯恂（Lucien Pye）有一句名言：「中國不只是民族家園中的又一個民族國家。當今許多中國人的全球想像在相當大的程度上受到民族國家框架的塑造，甚至比西方人更強調「國家利益」和「實力政治」（realpolitik）。此後，中國進入了由西方列強主導的「民族國家的全球秩序」，被迫接受這個秩序的界定和改造。

這吸引我們再次思考世界主義的理論潛力。中國似乎已經轉變為一個現代民族國家，已經忘記了自己曾是一個無所不包的「天下」文明。

世界主義是由「普遍宇宙」（cosmos）和「地方性政體」（polis）共同構成的概念。正如弗羅沙姆（J. D. Frodsham）所評論的那樣，郭嵩燾的觀點「具有一種革命性的含義，因為它斷言，存在著一種與中國在道德上相當的文明，由此完全顛覆了中國文明優越的主張……讚賞西方文明的根基，就敲響了儒家世界秩序的喪鐘」。

人們越來越關注崛起的中國，尤其是中國對世界秩序的想像會給東亞和世界政治帶來什麼影響。中國是一個偽裝成國家的文明。文：劉擎 〈新世界主義或許正是「天下」理想在當代復興的希望〉 「天下觀」的衰落 中國的崛起正在塑造著世界的格局，同時帶來了新的機遇和挑戰，引發出許多值得探索的重大問題。近年來，中國的「天下」觀念受到許多國際政治與中國研究學者的關注。cosmos意指「宇宙」整體的和諧秩序（不僅存於自然世界，也存於人的內心），這是一種普遍的秩序，但polis所指的城邦是區域性的。而這個有待確立的世界秩序，是世界各個民族共同建立的，其背後的普遍主義價值基礎不是先驗的，也不是由某種優越的文化所界定的，而是各種文化在彼此學習和共同對話中創造的和再造的。

無論基於中國文明優越論，還是歐洲文明優越論，由此確立的霸權秩序都是不可持續的。近代西方恰恰是一個真正的外部。

從天下觀衰敗的歷史中，我們可以獲得的重要教訓可能與日本以及西方帝國的衰敗的歷史相似：文明的「自我優越論」往往導致自我覆滅，這是歷史留給人類的共同思想遺產。但是，天下體系不能想像一個真正的「外部」

中國的問題是，被近代以來的西方霸道塑造得如此之深，以夷制夷的歷史使中國人變得更像對手而不是自己的祖先。正如弗羅沙姆（J. D. Frodsham）所評論的那樣，郭嵩燾的觀點「具有一種革命性的含義，因為它斷言，存在著一種與中國在道德上相當的文明，由此完全顛覆了中國文明優越的主張……讚賞西方文明的根基，就敲響了儒家世界秩序的喪鐘」。

郭嵩燾是持這種觀點的代表人物之一，他在出訪歐洲的見聞中體會到「西洋立國二千年，政教修明」，歐洲民族「具有本末」。倘若如此，那麼中國崛起的前景至多是在舊有的世界霸權秩序中成為（更換為）新的霸權者，而難以改變這個霸權秩序本身。世界主義「cosmopolitanism」這個詞，由「cosmos」和「polis」兩個詞根組成。對此，一個教科書式的標準答案是，近代以來西方（以及日本）的野蠻入侵摧毀了中國的傳統社會結構，也瓦解了「天下」這一中國的世界想像。

整個二十世紀的歷史表明，任何一種由單一文明的「自我中心論」（egocentric）或「自我優越論」所主導的世界霸權，都隱含著自我毀滅的傾向。而直到晚清，中國才真正遭遇了來自現代性的挑戰，這是來自難以征服也不可能歸順的另一種文明的挑戰。

趙汀陽教授的學術努力尤為突出，他將「天下」視為中國獨特的世界觀念，認為它要比（西方的）以民族國家和國家間關係為核心的世界觀念更具有開放性和包容性，因此也是最為優越的世界觀念的範式。此後，中國進入了由西方列強主導的「民族國家的全球秩序」，被迫接受這個秩序的界定和改造。

如果出現了可以在文明意義上與華夏中心相對峙的外部，「天就塌了」。然而，拒絕「文化優越論」並不意味著否認各種文化自身的優勢，以及可能對確立一個更好的未來世界做出的貢獻。

或者，雖然仍然記得，但我們必須拋棄那個「前現代的」天下烏托邦，並接受這樣一個悖謬性的現實——中國越是崛起，就越遠離「天下主義」，就越是「非中國化」。當今許多中國人的全球想像在相當大的程度上受到民族國家框架的塑造，甚至比西方人更強調「國家利益」和「實力政治」（realpolitik）。無論基於中國文明優越論，還是歐洲文明優越論，由此確立的霸權秩序都是不可持續的。因為這種霸權在實踐中必將不斷遭到新勢力的挑戰，在規範意義上會牴觸和瓦解自身文明中可辯護的道德理想。

cosmos意指「宇宙」整體的和諧秩序（不僅存於自然世界，也存於人的內心），這是一種普遍的秩序，但polis所指的城邦是區域性的。近年來，中國的「天下」觀念受到許多國際政治與中國研究學者的關注。

近代西方恰恰是一個真正的外部。」但歷經了一個半世紀的「偽裝」之後，或許就弄假成真了。

這個解釋包含著部分真相，但仍然有一個未解之謎：在中國漫長的歷史上，西方既不是第一個，也不是最強大（就占領的廣度而言）的入侵者，為什麼在元朝和清朝的「異族」統治下，中國文明仍然能保持自身的完整性，天下想像與華夷之辨仍然能支持中國人的自我理解和世界想像，而到了晚清，西方的衝擊卻如此深刻與久遠，以至於被視為「三千年未有之變局」？ 晚清的一些洋務派人士當時就提出了一種見解：現代西方的力量是一個全新的「外來者」，它不是以往華夏熟知的「蠻夷」，而是另一種不同的文明，而且是「天下」難以同化的文明。文：劉擎 〈新世界主義或許正是「天下」理想在當代復興的希望〉 「天下觀」的衰落 中國的崛起正在塑造著世界的格局，同時帶來了新的機遇和挑戰，引發出許多值得探索的重大問題。